Или почему многие учат украинский язык, проклиная его про себя?
Лукаво сердце человека и крайне испорчено (Библия)
На Украине я вижу три категории населения:
украинизаторы, их противники и украинизируемые добровольно. Последние и есть собственно конформисты или приспособленцы.
Вас не удивляет огромное количество русскоязычных, которые охотно принимают украинизацию? Давятся, мучаются, но пытаются говорить на украинском и даже делаются его горячими сторонниками?
В любом обществе есть такие конформисты или, как их еще называют, переобувшиеся.
Когда человека насилуют, то можно противится этому, можно пережить это, страдая, а можно полюбить своего насильника и тогда насилия как бы и нет. А есть взаимодоговоренность. Точнее, договоренность человека с самим собой. Последнее это и есть конформизм.
И дело здесь конечно, не в языке, а в новых реалиях: у кого ныне власть и что эта власть требует? Раскол в Украине происходит сейчас именно по линии: кто не с нами, тот против нас. И если власть требует принять другой язык, да хоть китайский, конформисты не станут перечить.
На словах они против нацизма, а на деле - за него. Нацизм - это ущемление и исстребление иных национальностей на фоне превозношения одной нации над другими. И поскольку на Украине очевидны факты ущемления и даже исстребления людей на национальной основе, конформисты не признают этих фактов или не хотят их признавать. В лучшем случае у них есть свое обьяснение этому. Перевернутое.
Их тыкают носом в то, что многие люди потеряли работу, место жительства, а то и саму жизнь про причине украинизации, а они упорно отрицают это. Им эта правда неудобна, ведь они, по рождению русскоязычные, оправдывают своё приспособленчество именно искажением фактов, иллюзорным восприятием действительности.
И я их понимаю. Такие люди есть в среде моих бывших друзей - евреев. Они не могли бы успешно жить с горькой правдой в их условиях, поэтому они эту правду не замечают или изменяют под себя. Но это лишь свидетельствует о том, что когда-то они предали самих себя. Скажем мягче: договорились со своей совестью о том, что черное оно не черное, а допустим серое. А серое это не серое, а скорее белое. Жить-то хочется. А хорошо жить хочется еще больше.
В бывшем СССР было огромное количество таких приспособленцев, которые вступали в КПСС только по причине карьерных соображений и материальных благ. Так почему в Украине, в которой проживает бывший советский народ, их должно быть меньше? Куда они делись? А никуда они не делись, переобулись. Сдали партбилеты и стали учить украинскую мову.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
